เหตุใดการประหยัดการขนส่งสาธารณะที่โน้มน้าวใจจากการประกวดราคาจึงสูงเกินไป

รายงานใหม่จาก Infrastructure Australia การปรับปรุงการขนส่งสาธารณะ: แฟรนไชส์ที่มุ่งเน้นลูกค้าและรายงานทางเทคนิค ที่เกี่ยวข้อง จาก Pricewaterhouse Coopers (PwC) จะทำให้เหรัญญิกของรัฐและรัฐบาลกลางน้ำลายสอ ข่าวประชาสัมพันธ์ที่แนบมานี้มีวัตถุประสงค์อย่างชัดเจนเพื่อกำหนดกระแสการคลังของพวกเขา มันแสดงให้เห็นว่า การนำบริการรถบัสและรถไฟที่ดำเนินการโดยรัฐบาลของออสเตรเลียเข้าสู่กระบวนการประกวดราคาที่สามารถแข่งขันได้สามารถช่วยผู้เสียภาษีชาวออสเตรเลียได้

พุดดิ้งมหัศจรรย์คือการประมูลบริการรถไฟและรถโดยสารสาธารณะ

ที่ดำเนินการโดยรัฐบาล รวมถึงบริการรถโดยสารเอกชนของเมลเบิร์น ซึ่งยังไม่ได้รับรางวัลจากการประกวดราคาในขณะนี้ การเป็นเจ้าของและการทำสัญญาบริการขนส่งสาธารณะเป็นนโยบายด้านการขนส่งหลักที่มุ่งเน้นมาเป็นเวลา 30 ปี ปัญหานี้มีการประชุมประจำปีสองปีของตัวเอง นั่นคือ Thredbo International Conference Series ในช่วงเวลาส่วนใหญ่นั้น

ซีรีส์ Thredbo (ตั้งชื่อตามสถานที่จัดการประชุมครั้งแรก) นำเสนอเนื้อหาระหว่างประเทศมากมายที่ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับวิธีการปรับปรุงประสิทธิภาพและประสิทธิผลของการขนส่งสาธารณะภายใต้ระบบการดำเนินงานที่แตกต่างกัน เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางและรัฐของออสเตรเลียไม่ค่อยเข้าร่วม

รายงานของ PwC นำเสนอตัวอย่างการแข่งขันประมูลบริการรถไฟและรถบัสในออสเตรเลียและต่างประเทศ สรุปได้ว่าการประมูลรถไฟรอบแรกจะช่วยประหยัดต้นทุนการดำเนินงานได้ 15-20% (ประมาณการแบบอนุรักษ์นิยมและสูงตามลำดับ) เมื่อสิ้นสุดการประกวดราคาครั้งแรกและ 25-32% เมื่อสิ้นสุดการประมูลครั้งที่สอง สำหรับบริการรถบัส รายงานประเมินการประหยัด 15-20% จากการประกวดราคาครั้งแรก และ 30-35% เมื่อสิ้นสุดรอบที่สาม

ประสบการณ์ระหว่างประเทศเกี่ยวกับการแปรรูปทางรถไฟนั้นมีอยู่น้อย โดยแหล่งข้อมูลที่ PwC อ้างถึงนั้นเป็นที่รู้จักกันดี อย่างไรก็ตาม เรากังวลว่าหลักฐานที่ตรงกันข้ามจะไม่ได้รับความสนใจ สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความเที่ยงธรรมของการวิเคราะห์

แอนดรูว์ สมิธและเพื่อนร่วมงานเขียนรายงานการประชุม Thredbo 6 ทบทวนประสบการณ์ระบบรางในสหราชอาณาจักร พวกเขาพบว่าต้นทุนเพิ่มขึ้นหลังจากการแปรรูป

ค่าใช้จ่ายในการดำเนินการรถไฟโดยสารทั้งหมด (ไม่รวมโครงสร้างพื้นฐาน) ต่อขบวน-กิโลเมตร สูงขึ้น 14% ในปี 2549 เมื่อเทียบกับการแปรรูปเมื่อสิบปีก่อน ระหว่างการแปรรูปและปี 2551-2552 ต้นทุนเงิน

เดือนเฉลี่ยที่แท้จริงเพิ่มขึ้นเร็วกว่าในระบบเศรษฐกิจโดยรวมมาก

Pedro Cantos และเพื่อนร่วมงานทบทวนประสบการณ์ในยุโรปใน 16 ประเทศ การศึกษาของพวกเขาสรุปได้ว่าการให้บริการผู้โดยสารในภูมิภาคไม่ได้ส่งผลอย่างมีนัยสำคัญต่อประสิทธิภาพและประสิทธิผล

ประสบการณ์แฟรนไชส์รถไฟในยุคแรกๆ ของเมลเบิร์นยังเป็นที่ต้องการอีกมาก ผู้ดำเนินการรายหนึ่งคืนสัญญา – รถไฟ รถรางและรถบัส – ก่อนที่จะเสร็จสิ้น

การแปรรูปรถไฟ/รถรางของรัฐวิกตอเรียไม่ได้ช่วยผู้เสียภาษีแม้แต่สตางค์เดียว อดีตรัฐมนตรี Lynne Kosky ผู้ล่วงลับยอมรับว่าเมื่อสิบปีก่อน เราประหยัดเงินเมื่อเทียบกับซิดนีย์โดยไม่ต้องมีเจ้าหน้าที่ดูแลรถไฟ ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่มีมาก่อนการแปรรูป

การประหยัดแรงงานเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของการลดจำนวนพนักงานการรถไฟในเมลเบิร์นจาก 18,000 คนเป็น 8,400 คนในช่วงปี 1990 สิ่งนี้ทำในกระบวนการจัดตั้งบริษัทที่มีมาก่อนการแปรรูป

เมื่อพิจารณาจากแหล่งข้อมูลที่อ้างถึงข้างต้นและประสบการณ์ของเมลเบิร์น รวมถึงแหล่งข้อมูลที่ PwC อ้างถึง ข้อสันนิษฐานว่าการแปรรูปรถไฟจะช่วยประหยัดต้นทุนได้ 25-32% เมื่อสิ้นสุดการประกวดราคาระยะที่ 2 ถือเป็นความกล้าหาญ

เราจะเห็นแม้แต่ตัวเลข “อนุรักษ์นิยม” ที่ 25% เป็นค่าประมาณที่สูง ประสบการณ์ของเมลเบิร์นชี้ให้เห็นว่าเงินออมจำนวนมากอาจทำได้โดยกระบวนการจัดตั้งบริษัทอย่างละเอียดถี่ถ้วน โครงสร้างพื้นฐานของออสเตรเลียโดยเพียงแค่ใช้เส้นทางการประกวดราคาแข่งขันนั้นไม่ได้ให้ความยุติธรรมกับทางเลือกที่มีอยู่

การประหยัดสำหรับนอร์เวย์นั้นต่ำกว่าที่อื่นเนื่องจากอุตสาหกรรมรถโดยสารประจำทางท้องถิ่นได้ปรับปรุงประสิทธิภาพมาระยะหนึ่งแล้ว ซึ่งสะท้อนประสบการณ์ของนิวซีแลนด์ การศึกษาของนอร์เวย์ชี้ให้เห็นว่าการคุกคามของการประกวดราคาเป็นสิ่งสำคัญในการผลักดันการประหยัด

เมื่อเร็ว ๆ นี้พวกเราคนหนึ่งได้วิเคราะห์การประมูลบริการรถโดยสารส่วนตัวในซิดนีย์ซึ่งผู้ให้บริการเอกชนให้บริการที่มีอยู่บางส่วน การวิเคราะห์พบว่าการประหยัดต่ำกว่า 4% บนพื้นฐานที่เหมือนกัน

การค้นพบบัสต่างๆ เหล่านี้บ่งชี้ว่าช่วงการประหยัดต้นทุน 30-35% ที่เลือกโดย PwC และรายงานโดย Infrastructure Australia อาจเป็นไปได้ หากผู้ให้บริการเอกชนที่มีประสิทธิภาพเข้ามาแทนที่ผู้ให้บริการภาครัฐที่ไม่มีประสิทธิภาพ เราไม่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประสิทธิภาพของผู้ให้บริการรถโดยสารสาธารณะที่ได้รับการตรวจสอบโดย PwC

แต่การประหยัดดังกล่าวจะไม่สามารถทำได้ในเมลเบิร์นซึ่งผู้ให้บริการเอกชนให้บริการอยู่แล้ว ประหยัดต้นทุนน้อยกว่า 5% เป็นจริงมากขึ้น

ตามที่เราโต้แย้งด้านล่าง การบรรลุการประหยัดหลังไม่ได้ขึ้นอยู่กับการแข่งขันประมูล ที่สำคัญ การประหยัดดังกล่าวทั้งหมด ทั้งทางรถไฟและรถบัส เป็นกำไรแบบครั้งเดียว การวิจัยของเรามักแสดงหลักฐานของต้นทุนที่แท้จริงที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญหลังจากการประมูลรอบแรก

สิ่งที่เกี่ยวกับทางเลือก?

Wallis, Bray และ Webster ผู้บุกเบิกประสบการณ์การแปรรูปที่แอดิเลด รับรู้ถึงแนวโน้มที่ต้นทุนจะเพิ่มขึ้นในรอบการประมูลที่ตามมา พวกเขาเสนอว่าสัญญาตามผลงานที่เจรจากับผู้ประกอบการควรแทนที่การประมูลรถบัสรอบที่สี่ของเมือง

เป็นเรื่องที่น่าแปลกใจที่ทั้งรายงาน Infrastructure Australia และเอกสารทางเทคนิคของ PwC ไม่ได้กล่าวถึงสัญญาดังกล่าวว่าเป็นทางเลือกแทนการประกวดราคา

การวิจัยของเราชี้ให้เห็นว่าการเจรจาสัญญาตามผลงานกับผู้ดำเนินการที่มีประสิทธิภาพให้ผลลัพธ์ด้านต้นทุนที่สอดคล้องกับการประมูลที่แข่งขันได้ และวิธีนี้ให้ประโยชน์อีกสองประการ ต้นทุนการทำธุรกรรมต่ำกว่าและเปิดโอกาสให้มีการร่วมมืออย่างใกล้ชิดระหว่างผู้ซื้อและผู้ให้บริการในการวางแผนบริการ

ที่สำคัญ เมื่อพิจารณาจากกฎหมายการแข่งขันในออสเตรเลียแล้ว หากสามารถแสดงให้เห็นได้ว่าประโยชน์ของระบอบการทำสัญญาเฉพาะ เช่น การแข่งขันประกวดราคาหรือการเจรจาตามสัญญาที่พิจารณาจากผลการปฏิบัติงาน มีค่ามากกว่าต้นทุน กรณีการปฏิบัติตามกฎระเบียบนั้นเข้มงวด

เป็นเรื่องที่น่าแปลกใจที่โครงสร้างพื้นฐานของออสเตรเลียไม่ได้ตระหนักถึงหรือมีแนวโน้มที่จะเลือกที่จะเพิกเฉยด้วยเหตุผลบางประการ โอกาสที่ได้รับจากการเจรจาสัญญาตามผลงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบริการรถโดยสาร ตัวเลือกนโยบายที่แคบลงนี้นำมาสู่การพิจารณาของสาธารณะซึ่งเสี่ยงต่อการสูญเสียผลประโยชน์จากการปฏิรูปการขนส่งที่สำคัญ

กล่าวโดยย่อ เราเชื่อว่า Infrastructure Australia และที่ปรึกษาของ PwC ได้ประเมินค่าที่สูงเกินจริงถึงการประหยัดต้นทุนที่ทำได้จากการเสนอราคาการแข่งขันของบริการรถไฟสาธารณะ พวกเขายังเพิกเฉยต่อศักยภาพในการประหยัดในบริการขนส่งสาธารณะที่สาธารณะมีอยู่ การประมูลบริการดังกล่าวที่แข่งขันกันจะช่วยประหยัดค่าใช้จ่าย แต่คงจะน่าแปลกใจหากบริการดังกล่าวมีขนาดใหญ่ตามที่แนะนำ

สำหรับบริการรถโดยสารประจำทางในเมลเบิร์น การประหยัดต้นทุนการดำเนินงานจากการประมูลแข่งขันกันมักจะน้อยกว่าที่คาดการณ์ไว้มาก โดยส่วนใหญ่จะต่ำกว่า 5% การประหยัดดังกล่าวจะสามารถทำได้อย่างเท่าเทียมกันภายใต้สัญญาตามผลงานที่มีการเจรจา

แม้ว่าเราจะทราบดีว่ารอบแรกของการประกวดราคาแข่งขันใดๆ ก็ตามจะก่อให้เกิดผลกำไรที่คาดไม่ถึง แต่นี่จะเป็นส่วนหนึ่งของความเสี่ยงต่อคุณภาพการบริการ เมื่อเราพิจารณาเรื่องนี้แล้ว ผลประโยชน์ทางการเงินแบบครั้งเดียวจะลดน้อยลง

Credit : สล็อตเว็บตรง